لطفاً اتصال اینترنت خود را بررسی کنید.

من ملک را به صورت مبایعه‌نامه خریداری کرده ام و در آن هیچ شرطی قید نشده، آیا مبایعه‌نامه باطل می شود؟

پرسیده شده
۵ پاسخ ۱,۵۹۴

با سلام و خسته نباشید
پدر من یک ملک تجاری به صورت سند قطعی غیر منقول با بیع شرط با این مضمون توضیحات و نیز فروشنده حق انتفاع و هر گونه حق و حقوق و دیگر از جمله عین یا منفعت و غیره تا زمان حیات برای خود محفوظ داشته و این امر مورد قبول خریدران واقع گردید از من شکایت اجرت المثل کرده است و دادگاه چنین رای صادر کرده است:
فروشنده حق انتفاع و هرگونه حق و حقوق دیگری را از جمله عین یا منفعت و غیره را تا زمان حیات برای خود محفوظ داشته و خواهان به استناد همین شرط آثار آن را از خواندگان مطالبه نموده است لکن شرط موصوف با جوهره و ذات عقد واقع شده، منافات دارد، زیرا جوهره عقود تملیکی انتقال مالکیت مال(اعم از مالکیت عین و منافع)
به طرف دعوا بوده و هر شرطی که به صورت کلی این انتقال مالکیت را محدود نماید به دلیل منافات داشتن با مقتضای ذات آن عقد باطل بوده و به علاوه بطلان آن شرط به عقد نیز سرایت و باعث بطلان آن می گردد، وانگهی از آنجایی که (ماده ۹۵۹ قانون مدنی) حق مالکیت خریدار بر مبیع از حقوق مدنی بوده که در صورتی که به صورت کلی و برای مدت نامعین سلب گردد باطل و کان لم یکن است که در ما نحن فیه انتقال دهنده بر خلاف مقرره آمره فوق اقدام به انتقال مالکیت نموده و کلیه حقوق نسبت به عین و منفعت از جمله حق مالکیت را از انتقال گیرندگان سلب نموده است و بدیهی است که تراضی بر خلاف قانون آمره(بند ۱ ماده ۲۳۳ و ماده ۹۵۹ قانون مدنی) باطل و بلااثر است و در نتیجه انتقال ملک به خواندگان از اساس باطل بوده و بالتبع آثار این انتقال و انتقالات بعدی نیز قابل ترتیب اثر نمی باشد، بنابراین با توجه به مراتب فوق از آنجایی که به فرض ثبوت دعوای خواهان ( اثبات اجاره و عدم پرداخت اجاره بهای اخذ شده توسط خواندگان به خواهان ) اثر قانونی بر دعوا مترتب نمی باشد، مستند به بند ۷ ماده ۸۴ و ماده ۸۹ قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد دعوای خواهان صادر و اعلام می شود.
آیا شرط مشکل دارد با تشکر از پاسخگویی شما و همکاران گرامی.
سوال: من ملک به صورت مبایعه‌نامه خریداری کرده ام و در آن هیچ شرطی قید نشده، آیا مبایعه‌نامه باطل می شود؟
سوال دوم: در صورت باطل شدن کل معامله قیمت روز ملک محاسبه می شود؟
سوال سوم : چه خساراتی می توانم از فروشنده بگیرم؟
سوال چهارم: سند باطل می شود طبق ماده ۵۳ قانون مدنی؟

۵ پاسخ برای این سوال ثبت شده

درخواست مشاوره تلفنی داده شود

گفتگو با وکلای آنلاین ۲۳ وکیل آنلاین
پیشنهاد بنیاد وکلا
شروع قیمت از ۴۷۹,۰۰۰ تومان
پیشنهاد بنیاد وکلا
آنلاین
شروع قیمت از ۳۵۰,۰۰۰ تومان
پیشنهاد بنیاد وکلا
آنلاین
شروع قیمت از ۴۰۰,۰۰۰ تومان
پیشنهاد بنیاد وکلا
شروع قیمت از ۳۳۹,۰۰۰ تومان
پیشنهاد بنیاد وکلا
آنلاین
شروع قیمت از ۳۵۰,۰۰۰ تومان
پیشنهاد بنیاد وکلا
شروع قیمت از ۳۷۰,۰۰۰ تومان
پیشنهاد بنیاد وکلا
شروع قیمت از ۳۳۹,۰۰۰ تومان
پیشنهاد بنیاد وکلا
شروع قیمت از ۳۳۹,۰۰۰ تومان
پیشنهاد بنیاد وکلا
شروع قیمت از ۳۴۹,۰۰۰ تومان
پیشنهاد بنیاد وکلا
شروع قیمت از ۲۹۷,۰۰۰ تومان
پیشنهاد بنیاد وکلا
شروع قیمت از ۴۵۰,۰۰۰ تومان
پیشنهاد بنیاد وکلا
شروع قیمت از ۳۵۰,۰۰۰ تومان
پیشنهاد بنیاد وکلا
شروع قیمت از ۳۳۹,۰۰۰ تومان
آنلاین
شروع قیمت از ۲۹۹,۰۰۰ تومان
آنلاین
شروع قیمت از ۲۴۹,۰۰۰ تومان
آنلاین
شروع قیمت از ۳۰۰,۰۰۰ تومان
آنلاین
شروع قیمت از ۲۷۹,۰۰۰ تومان
آنلاین
شروع قیمت از ۳۰۰,۰۰۰ تومان
آنلاین
شروع قیمت از ۲۴۹,۰۰۰ تومان
آنلاین
شروع قیمت از ۲۴۹,۰۰۰ تومان
آنلاین
شروع قیمت از ۲۹۹,۰۰۰ تومان
آنلاین
شروع قیمت از ۲۵۰,۰۰۰ تومان
آنلاین
شروع قیمت از ۲۶۹,۰۰۰ تومان

با سلام
درخواست مشاوره تلفنی بدهبد

سوالتان بسیار طولانی است بایستی فقط از طریق مشاوره تلفنی سوالتان را مطرح نمایید

بسمهئ تعالی : به نظر بنده حقیر و احترام فراوان به قاضی محترم که این رای را صادر نمودتد و تاکیدا در فرض سوال حضرتعالی : رای صادره کاملا اشتباه صادر شده و گویا قاضی محترم اصل مطلب را متوجه نشدند. اما دلایل مختصر ابتدا پاسخ سوالات حضرتعالی بصورت بسیار کوتاه و بعد اختصاری بر موضوع برای اثبات ادعا .
پاسخ ۱) خیر ، اگر منظور این است که چون شرط ندارد باطل لست جواب منفی ست
پاسخ ۲)دو فرض است که مهمترین علت برای خسارت به روز یا قیمت زماتن عقد مطلع بودن خریدار از بیع فاسد است اگر علم بفاسد مبیع داشته فقط به قیمت عقد و چنانچه جاهل بوده بکه بایع موظف به پرداخت غرامت شده .
پاسخ ۳:در پاسخ دو بیان شده
پاسخ ۴)خیر ، ارتباطی به عقد بیع شما با فرض مطروحه ندارد .
نکته : در صورت تجدید نظر خواهی و دفاعیات موثر رای صادره حتما نقض خواهد شد ..
و اما اختصاری بر رد دادنامه صادره:
از استنادات جناب قاضی ماده ۹۵۹ مبحث کلی حق است نسبت به هر شخص و این ماده ارتباطی با دعوی مطروحه ندارد و اشتباه جناب قاضی اضافه نمودن کلمه مالکیت و اضافه نمودن این کلمه به برداشت شخصی خودشان از این ماده قانون بوده چون ماده از حقوق اجتماعی هر شخص بحث میکند بطور مثال هر شخص از زمان حیات دارای حقوقی است و نمیتوان از هیچ حقی که قانون معین نموده منع نمود یا سلب کرد الا با اثبات خلاف آن از جمله حق ازدواج . حق طلاق . حق تحصیل و. حق اشتغال . حق سکنی .لذا بحث حق مالکیت موضوع کلی حقوق است که منظوراز حقوق متعلقه به هرشخص است یعنی هر کسی میتواند بنا بر اهلیت داشتن حق مالکیت و حق بیع پیدا کند لذا ماده ۹۵۹ بحث از حقوق کلی هرشخص دارد و حال با وضع ماده ۹۵۹ بر عدم نهی از حق و عدم وجود حق سلب و ممانعت حق ، هر چند بوسیله خود شخص ممانعت نموده و در مواد دیگر فقط قانون را مجاز بر سلب حق دانسته یعنی هیچ کسی بجر آنچه در قانون وضع شده نمیتواند از کسی حقی رلا سلب کند الا با مجوز قانون مانند حق حیات که در زمان جنایتی قاضی حکم به اعدام میدهد و حق حیات را از جنایتکار سلب میکند .. خب پس در ماده ۹۵۹ مبحث کلی حقوق افراد و ماده ۲۳۳ موید این ماده و جمع مادتین بحث اهلیت ذاتی بر وجود یا عدم حقوق هر انسانی که زنده متولد شود، میباشد و ارتباطی به موضوع ذکر شده ندارد الا به اثبات ، و نه به اسقاط .
مطلب و دلیل بعدی بتده مواد ۴۰ الی ۵۴ قانون مدنی است که مبحث انتفاع در توافق به عقد به ( عمری ، رقبی،سکنی ) ست که دقیقا بر عکس دلایل و نظرات قاضی محترم وضع گردیده و دقیقا موافق عقد نامه ست . که مالکیتی انتقال داده میشود به شرط آنکه تا منتقل له حیات دارد حق انتفاع با او خواهد بود یعنی هر منفعتی از مبیع متعلق به منتقل له است . مانند مالکیت ملکی که اجاره داده شود ..که منافع حاصله تا زمان زنده بودن منتقل له متعلق به او خواهد بود .خب این که دقیقا موضوع عقد نامه حضرتعالی و قانونیست و هیج موردی در ابطال و زایل شدن عقد در آن متصور نیست .. که در صورت ابطال عقد یقینا خریدار متحمل خسارت سنگینی خواهد شد .. همچنین دلایل اثباتی دیگر که در حوصله شما بزرگوار و خوانندگان عزیز نمیباشد

مخاطب و همکار گرامی سوال شما تکراری است و قبلا پاسخ داده شده است.

مشاوره‌های حقوقی مرتبط